В седьмой главе книги “Великий переход” Николас Карр (Nicholas Carr, The Big Switch. Rewiring the World, from Edison to Google) многократно повторяет следующую мысль: “Загрузка видео, написание блогов, отладка программного обеспечения с открытым исходным кодом, редактирование статей Wikipedia - всего лишь новые виды хобби или благотворительности, которыми люди всегда занимались в свободное от оплачиваемой работы время” (с. 126 в издании “Манн, Иванов и Фербер”, М., 2014).
Это утверждение представляется ошибочным. Начнем с самого близкого нам в данный момент примера, связанного с открытым ПО. Герман Наркайтис, генеральный директор компании “Мирантис ИТ” (специализирующейся на работе с открытой облачной платформой OpenStack) в интервью официальному сайту компании сказал:
Принято считать, что открытым кодом занимаются студенты или неудачники, которые не смогли найти оплачиваемую работу. Это верно исключительно для небольших проектов. Если мы посмотрим на пример Linux’а, то увидим, что 90% кода пишут штатные разработчики крупных корпораций с квалификацией экстра-класса. Соответственно, отношение к Linux кардинально изменилось за последние 10 лет. Возник целый ряд крупных корпораций, которые используют Linux как основную и единственную операционную систему: Google, Amazon, Facebook, eBay… Кто после этого скажет, что Linux – это некачественно? <…> OpenStack во многом повторяет судьбу Linux. За OpenStack community стоит foundation, спосируемый крупными корпорациями. Бюджет OpenStack foundation уже обогнал бюджет Linux foundation. Только HP за прошлый год потратил $1 миллиард на развитие OpenStack. Если к этому прибавить стомиллионные бюджеты RedHat, IBM, Rackspace, Cisco и других вендоров, то сумма получается просто неприличная.
Другими словами, нельзя сказать, что “Люди, которые вносят свой вклад в проекты с открытым программным кодом, также жертвуют свой труд, хотя результаты их работы часто коммерциализируются такими компаниями, как IBM, Red Hat и Oracle” (Карр Н. Там же, с. 124). Уже хотя бы потому, что крупные opensource-проекты создаются, главным образом, усилиями штатных сотрудников этих компаний (исключения – энтузиасты-одиночки – только подтверждают правило). Так, по данным статистического проекта Stackalytics, который исследует структуру и активность сообщества OpenStack, 20% кода создано сотрудниками HP, 16% - Red Hat, 14% - Мирантис, 7% - Rackspace, 6% - IBM, 4% - Huawei, примерно столько же у VMWare, SUSE и Intel.
Всего 74% кода этой экосистемы написано супер-программистами, которые получают зарплату, работая в компаниях – лидерах индустрии. Они пишут код в рабочее время (точнее: и в рабочее время тоже). Они не жертвуют свой труд, а продают его.
За наиболее успешными блогами, как показывает практика, тоже стоят профессионалы, люди связанные с медиа либо в качестве ньюзмейкеров, либо - журналисты, либо (что чаще всего встречается в Рунете), журналисты, ставшие ньюзмейкерами. Встречаются и просто коммерческие блогопроекты. Впрочем, есть и исключения, самородки, которые обратили на себя внимание публики, а значит – представляют интерес для рекламодателей. Так или иначе, производители контента стремятся к своим целям: кто-то рассматривает облачные сервисы как дополнительный канал дистрибуции с встроенным механизмом монетизации (по модели revenue sharing), кто-то увеличивает таким образом свой “символический капитал” (термин французского обществоведа П. Бурдье, означающий, по мнению проф. И.Д. Фомичевой, “доверие, власть того, кто получил достаточно признания для того, чтобы внушать признание” – см. Фомичева И.Д. Социология СМИ, гл. 3, с. 126. М.: Аспект Пресс, 2007). Невозможно получить статус “гуру” (и соответствующую оплату за рабочий час) без публикации своей позиции по актуальным для зоны экспертизы поводам. Без того, чтобы вес этой позиции был бы подтвержден количественно измеряемым интересом аудитории (количество подписчиков, “лайков”, “шеров”, комментариев).
Можно сказать, что довольно быстро (меньше, чем за 10 лет) пришло понимание значимости контента для технологических площадок. Утрируя, скажем, что появление новых социальных медиа (или надстроек над социальными медиа) возможно лишь потому, что в них заинтересованы пользователи, которые неудовлетворены своим положением в сообществах, сложившихся вокруг уже существующих площадок. Поскольку действие закона Парето (20/80) никто не отменял, то у новых сервисов всегда будет аудитория, надеющаяся занять место среди 20% счастливчиков, обладающих 80% внимания аудитории площадки.
Кроме того, есть производители контента, чье присутствие гарантирует интерес аудитории. Очевидно, лидеры мнений могут расчитывать на финансовое вознаграждение от площадки. О благотворительности речь не идет. Мы уже отмечали выше, что обычно это хорошо раскрученные медиаперсонажи.
Наконец, есть еще категория “early adopters”, представители аудитории, которые считают своим долгом попробовать каждый новый сервис. Но их недостаточно, чтобы обеспечить площадке путевку в жизнь. Фактически, площадка становится сегодня успешной, если а) угадывает актуальную потребность аудитории, б) может оперативно “оттянуть” недовольных пользователей конкурентов обещанием их вожделенной “минуты славы”.
Так что мистер Карр неправ: кругом сплошной расчет и никакой благотворительности!